Muhammad’s Biography and Tradition; Facts and Fiction

Throughout the process of my divorce case in Sharea courts, I was forced at times to elaborate on some past events in my past-marital life to the judge. And each time I finished with a story, the judge would demand verifications from my husband. And although my husband never denied any charges, he’d always have a different version of the same incident. This was not new between us; throughout our marital life, this had been the norm; he accused me of exaggeration, and I accused him of being a liar who pretended not to remember details to get away with murder. It was hard for me to believe that such an intellectual, who’d be able to skim through a page, turn it over, and memorize its entire content, would not be able to memorize personal events in his own life. And as the years passed; I was convinced that my husband had a weak memory when it came to his life experiences, for at times there was no need to lie about other incidents, but he did, of course, according to my version of the story. This was really confusing for me, I even doubted at times whether I was exaggerating as he claimed. The probability that one wouldn’t see one’s own mistakes, and zoom-in the mistakes of the other party, was valid for both of us.
Hence; was he a liar? Or was I exaggerating?
Let’s examine briefly how the brain, especially the neurons associated with memory works:

For a very long time scientists believed that the brain contains neurons that are fixed in number, like a solid piece of marble. And that, unlike all other cells in the body, neurons do not die natually each day and regenerate themselves, and that the hippocampus; which is believed to be the central storage unit of our long-term memory, stores past information as photographic images that are indelible. This notion is a point of controversy today between neuroscientists, according to some current findings, especially after the advancement in the field of electrobiology and medical instrumentation, and the fact that neurons are like any other cells in the body; die and regenerate themselves. Scientists now believe that, as quoted by Jonah Lehrer in his book Proust was a Neuroscientist, “each neuron has only a single nucleus, it has a teeming mass of dendritics branches. These twigs wander off in every direction, connecting to other neurons at dendritic synapses (imagine two trees whose branches touch in a dense forest). It is at these tiny crossing that our memories are made: not in the trunk of the neuronal tree, but in its sprawling canopy.” Which means that information is stored between the gaps of the neurons, which are subject to change. And quoting Lehrer again in the same source, ”Every time we conjure up our pasts, the branches of our recollection become malleable again. While the prions that mark our memories are virtually immortal, their dendritic details are always being altered, shutting between the poles of remembering and forgetting. The past is at once perpetual and ephemeral… The memory is altered in the absence of the origional stimuli, becoming less about what you remember and more about you.” and ”our memories are not like fiction, they are fiction.” Or to picture it in a more aesthetic way through the kaleidoscope of the French novelist Marcel Proust in his book Swann’s way, “how paradoxical it is to seek in reality for the pictures that are stored in one’s memory…the memory of a particular image is but regret for a particular moment; and houses, roads, avenues are as fugitive, alas, as years.”
If these findings are correct, then this means that neither my husband is a liar, nor am I an exaggerating brat, we are just elaborating our version of the story according to what each of us saw through a personalized lens that is sensitive to our circumstances and beliefs.

What does this have to do with my title?
Everything, but that will be discussed in the next post

النسخه العربيه

من خلال مراحل قضيه الطلاق بيني و بين زوجي في محاكم الشريعه، كثيرا ما كنت اضطر الي سرد وقائع ماضيه بيننا، و في العاده كان القاضي يطلب وجهه نظر زوجي في نفس الموضوع. و مع ان زوجي لم يكن يرد اتهاماتي و لكن كان دائما ما يحور في القصه، حسب نظري. و لم يكن هذا الشئ جديدا بيننا؛ ففي جميع مراحل حياتنا الزوجيه كنا نختلف و بنفس الطريقه، فيتهمني هو بالمبالغه و اتهمه بالكذب و اللجوء الي التظاهر بعدم التذكر حتي يفلت من المساءله. لانه كان من الصعب علي تصور ان شخص يملك ذكاء و قوه الذاكره لدرجه انه يقرا صفحه في كتاب ما و بصوره اختزاليه سريعه و يقلب الصفحه ليقوم بسرد جميع تفاصيلها و محتوياتها ، يكون غير قادر ان يتذكر الحوادث في حياته الشخصيه. و هذا الشئ كان بالفعل يحيرني لدرجه انه و بعد مرور سنوات علي زواجنا، اصبحت اعتقد ان زوجي ضعيف الذاكره عندما تكون الامور تتعلق بحياته الشخصيه، لانه في بعض الاحيان كان يحور في بعض القصص دون سبب او خوف من مساءله. و حتي انني اصبحت اشك في نفسي في بعض الاحيان اذا ما كنت بالفعل ابالغ. فالاحتمال ان الشخص لا يستطيع ان يري عيوبه و يضع عيوب الاخر تحت المجهر امر وارد بالنسبه لكلينا٠

فهل كان زوجي يكذب؟ ام انا التي كانت تبالغ؟

و حتي نستطيع الاجابه علي هذا السؤال لنحلل كيفيه عمل الجهاز العصبي، و خصوصا فيما يتعلق بالتذكر:٠

كان العلماء و لفتره طويله يعتقدون ان الخلايا العصبيه في الدماغ ثابته كقطعه من الرخام. و انها علي العكس من جميع الخلايا الاخري في الجسم، لا تموت بصوره طبيعيه يوميا و اذا ماتت لسبب ما، فهي غير قادره علي اعاده تكوين نفسها. و كذلك كانوا يعتقدون ان “قرين امون” في الدماغ و الذي هو المركز الرئيسي لحفظ معلومات طويله-الامد في الدماغ يقوم بحفظ هذه المعلومات علي هيئه صور فوتوغرافيه غير قابله للمسح. هذه المعلومات اصبحت اليوم غير دقيقه علي راي علماء نيورولوجيا العهد الحالي و خصوصا بعد تقدم الاجهزه الالكترونيه و الخاصه بالعلوم الطبيه، بالاضافه الي المعلومات الجديده و التي تقول ان الخلايا العصبيه، مثلها مثل بقيه خلايا الجسم، تموت و لها القابليه لاعاده تكوين نفسها. فالعلماء اثبتوا بالتجربه انه، و كما ذكر جونهان ليهرر في كتابه ” بروست كان عالم نيورولوجي”: كل خليه عصبيه عندها نواه واحده فقط، و لديها كذلك مجموعه افرع شجريه الشكل. و اغصانها تهيم في جميع الاتجاهات و تتصل بخلايا عصبيه اخري بواسطه نقاط الاشتباك العصبيه الموجوده بينها (تخيل شجرتين عندما تتشابك اغصانهما في غابه مليئه بالاشجار). ففي هذه التقاطعات الصغيره يتم صنع ذاكرتنا: ليس في جذع شجره الخلايا العصبيه ، بل في انتشار و تمدد الجزء الاعلي المتغصن في الغابه.” و هذا يعني ان المعلومات يتم حفظها بين الفراغات الخلويه و هي قابله للتحور. و لزياده الشرح يقول ليهرر في نفس المصدر السابق: في كل مره نقوم باستحضار الماضي تصبح افرع ذاكرتنا طيعه و قابله للتشكيل. و بينما تكون البرايونات و التي تحدد ذاكرتنا خالده عمليا، تكون تشجيراتها التفصيليه دائمه التغيير، توصد (الابواب) ما بين قوائم التذكر و النسيان. فتاخذ الذاكره صفه الديمومه و صفه سرعه الزوال في نفس الوقت… الذاكره تتحور عندما يغيب الحافز الاصلي، و تصبح ليست ما انت قمت بتذكره (من الحدث او التجربه) بل اكثر عنك انت شخصيا(ما قمت لاشعوريا باظافته حسب وضعك الحالي). و لذلك فان ذاكرتنا ليست كمثل روايه من الادب القصصي، بل هي بالفعل روايه.” او حسب الصوره الاكثر جماليه من خلال منظار الروائي الفرنسي مارسيل بروست في رائعته العالميه “طريقه سوان”:كم هي متناقضه الصور المحفوظه في الذاكره مع الواقع ( الخاص بالتجارب الماضيه)…الصوره المعينه من الذاكره ما هي الا ندم للحظه معينه؛ و بيوت و طرق وشوارع واسعه تهرب منا، للاسف، كهروب السنين.”٠

و اذا كان هذا الكلام سليما فهذا يعني ان زوجي لم يكن كاذبا، و لا انا كنت مبالغه ، بل ان كل منا كان يري الحدث من خلال عدسته الشخصيه و التي تكون في العاده شديده الحساسيه للمحيط الخاص بكل منا و اعتقاداتنا الشخصيه٠

و ما دخل هذا بعنوان هذا البوست؟

هذا ما ساقوم بسرده في البوست القادم٠

I Can Foresee

King Solomon’s armies
Invading my plate in the balcony
It’s my fault
I left it too long a time
Without discrepancy
When I was hauled to
Indifference

Black battalions like bees
Swarmed over breadcrumbs
The ones I left for my children
And their children
Now dragging the remains to their colonies
In long cortege
Of democracy

Soon they’ll march over my paralyzed legs
And cover me in black
Soon my eyeballs will be the banquette
The sacrifice on the altar
Of rigidity

It’s only a matter of time, alas
Time is a mischievous foe
Devoid of decency

The army- three-pronged forks in hand
Heading for mass destruction
It’s over- by far
Nothing can be done

Not even Zeus- great God of bow and hostility
Or Hera- his white-armed Goddess
Nor any other deity
Can will a change
When will is under siege
By kin

Will cannot change
The fate of stars
When supernova is
Destiny

The New Government and the Biggest Challenge

Note: This is an English version of the last post

Last week I strolled, as usual, on Castro Street; an historical street in the heart of Silicon Valley, where coffee shops and restaurants line side-by side with bookshops and other recreation stores. Spring weather was awesome and the street was so crowded with people; one would think that they skipped their jobs to enjoy the beauty of the outdoors. An unfamiliar sight grabbed my attention and that was the presence of so many handicapped individuals and others on wheelchairs to the point that made me think that some sort of an organization was having a joint trip. When I was done with my visitation to the bookshops, which I consider my candy stores, I went to the closest coffee shop to leaf my newly bought books. And it suddenly hit me; sometimes back I read an article in a local newspaper that explained the presence of the handicapped around. And this is the link to that article.
It is clear from the article that the American Government gathered war veterans of Iraq and their families in an area that is considered one of the most beautiful, posh and expensive areas in California for treatment and rehabilitation, to help them find new homes in its relaxed atmosphere. Those veterans share similar circumstances and gathering them in one area is bound to ease their individual problems. And the area is equipped with one of the most sophisticated hospitals, with state-of-the-art medical equipments and professional staff, including psychiatrics to help those veterans readapt to normal life after what they have gone through, which is of vital importance.

And before elaborating with my subject I want to assert the fact that I’m against the American presence in Iraq, and this post is not about this subject. Rather, it’s about human beings in particular and the means through which a civilized nation deals with humans in war circumstances.

When I was in Kuwait, I had a chance to meet a Bosnian citizen who had fought in the Bosnia-Herzegovina war. This person was injured in the war and spent a year receiving medication in France, of which most of the period he spent in psychiatric help. And as a result he dedicated his life to help children with special needs, as he worked in one of foreign schools of Kuwait. This individual explained to me the agonies he had to go through (and still was at the time) to erase the horrible war scenes from his memory. He said that at times he’d wake up at the middle of the night, laden with sweat from the nightmares that haunted him. Sometimes he’d cry alone at night for the people who are still exposed to wars and witnessed such atrocities. And although his experiences ended years back, he still visited the hospital yearly for group psychology sessions.

There is no doubt that being exposed to wars has psychological consequences exceeding any other physical damage. And psychological therapy for the aftermath is a must that could not be ignored. As a matter of fact; even when a person is not physically injured, the psychological damage cannot be underestimated. War scenes and their effect on all five senses; the smell of gunpowder, blood-covered corpses, the sounds of artilleries as well as human cries, even eating canned-food and drinking filthy waters, add to that the easiness at which a person is derived to take another person’s life without thinking for a second that this person has a family who is waiting impatiently for his return, are more of a means to create a violent personality with no values to the most important thing in this world, which is human life.

About a month ago Kuwaitis were shocked with the news of three Kuwaiti suicide bombers in Mosel; Abdullah Alajmi, Nasser Aldosiri and Bader Alharbi. An act, which is new to the Kuwaiti society that is known for the peacefulness of its citizens. What was it that provoked those people to commit such unprecedented acts?
To answer this question, one should study their personal lives before the incident. And I will only take Abdullah Alajmi’s case as an example, shown clearly in the video clips I posted on my previous post.

I apologize to my English readers for not being able to understand those clips. But in general, it says that Abdullah was caught in Afghanistan and was jailed for four years in Guantanamo bay, Cuba. After his release from prison he seemed to expose a shy, untalkative personality. He got married after his release and his wife bore him two children (one was born after his death). He resumed his normal life where he sold dates to support his small family. He never stopped his liaisons with old friends. But his decision to go to Iraq was done in utter clandestine that not even the closest to him knew about it, and that his family was shocked to hear of his death.
There is no doubt that Abdullah was a victim of a directed mentality of the likes of Salman Alooda and Dr. Alfadel, as was declared by Adel Alzamel; one of his ex-jail mates in Guantanamo, according to an article published in Alwatan local newspaper. The country also had a big share in creating such personality when it encouraged Jihad in Afghanistan during its war with the Russian armies. We as citizens also share the blame; I can never forget the little cans in co-ops in which charity money was gathered to help the Afghans. But the most to blame are the families of those jailers, headed by ex MP Khalid Alooda who demanded their return without considering the fact that the country is not ready for their rehabilitation. Not to mention the fact that some of those families received happy greetings for the martyrdom of their sons instead of condolences for who committed a felony against himself, his family and others.

Now reading between the lines in the results of the last Parliamentary election, we see that Dr. Waleed Altabtubai won in the third place with almost 10,000 votes in the third district (not a tribal district). This is the same ex MP who addressed the head of Alqaeda, Ben Ladin as “Sheikh” (a title usually addressing high religious clerics) and asked him to “join the Islamic clerics and listen to what they had to say”, not to mention the fact that he expressed his “thrill with his (Ben Laden’s) Jihad.” The fact that should have been a warning that we are in grave danger, and that this mentality apparently is not new to the society, but has penetrated within its fabric. Which means that the chances for experiencing such acts in the future is not far from reality, it might even happen on the lands of Kuwait next time.

A country can undervalue its education system, its services and health systems, or even its economy. But to have little regard or esteem for its national security; that would surly be its end. The government is not held responsible for detaining those people or monitoring their whereabouts, as much as it’s duty to provide a rehabilitation program for them, as well as finding the means through its experts (whom are many) to provide security for its citizens by fighting such imported mentality.

Will the new government be as strong to tackle such challenges?
I sure hope so.

الحكومه الجديده و التحدي الاكبر

في الاسبوع الماضي ذهبت كعادتي اتمشي في شارع كاسترو. فهذا الشارع يعتبر تاريخي بالنسبه لمنطقه وادي السيليكون. به القهاوي و المطاعم جنبا الي جنب المكتبات. و الجو الربيعي في غايه الجمال. الشارع كان مكتضا بالبشر و كان الناس تركت اعمالها للتسكع في هذا الشارع و الجلوس في مقاهيه. و لكن شيئا غريبا لفت نظري و هو كثره المقعدين و المعوقين و هذا المشهد لم اكن شاهدته من قبل. و ظننت ان هنالك رحلات جماعيه لجمعيه معوقين او شئ من هذا القبيل. و بعد ان عملت جولتي المعتاده بين المكتبات و التي اعتبرها دكاكين الحلوي بالنسبه لي، ذهبت الي القهوه المجاوره لتصفح ما قمت بشرائه من كتب. و فجاه تذكرت مقال كنت قراته في احد الصحف المحليه. و هذا هو الرابط

اضغط هنا

و كما هو واضح من الرابط ان الحكومه الامريكيه جمعت الجرحي من الجنود في العراق في منطقه تعتبر من اجمل و ارقي و اغني المناطق في كاليفورنيا، هم و عائلاتهم و ذلك لتلقي العلاج و النقاهه. كما انها تساعدهم في ان يبنوا حياه جديده في هذا المكان الهادئ. فهؤلاء يشتركون في كون انهم تعرضوا لنفس الضروف، و تجميعهم في مكان واحد من شانه ان يخفف عليهم مشاكلهم. كما ان المنطقه مزوده بمستشفي به احدث المعدات الطبيه و افضل فريق طبي، بما فيه الاطباء النفسيين لمساعده هؤلاء للتاقلم مع الحياه الهادئه. و لا يخفي علينا مدي اهميه ذلك

و قبل ان استرسل في موضوعي اود ان انوه باني ضد التواجد الامريكي في العراق، و لكن موضوعي يخص الانسان بالمرتبه الاولي و كيفيه تعامل الدول المدنيه معه في حالات الحرب

عندما كنت بالكويت شاءت الضروف ان اقابل شخص من البوسنه و الذي شارك بحرب البوسنه و الهرسك. هذا الشاب ذكر لي انه جرح بالحرب و سافر الي فرنسا للعلاج لاكثر من سنه. يقول الشاب ان العلاج لم يكن فقط جسديا، بل ان العلاج النفسي كان لمده اطول. الشاب هذا يعمل في احد المدارس الاجنبيه و الخاصه بالاطفال ذوي الاحتياجات الخاصه. و يقول انه اصبح يكره الحروب و كرس حياته لهذا العمل النبيل بعد المشاهد المروعه التي تعرض لها اثناء الحرب و كذلك الحاله النفسيه اللاحقه و التي كانت السبب في فصله عن خطيبته. و يقول انه لازال (حتي تلك اللحظه) يتعرض للكوابيس التي تصحيه من النوم في الليل بجسد مبلل بالعرق حتي في عز الشتاء. كما انه لم يتمكن من مسح صور الحرب من ذاكرته و يقضي بعض الليالي وحيدا يبكي علي من لازال يتعرض لهذه المشاهد.و ذكر انه لازال يراجع المستشفي الذي تعالج به سنويا لاخذ جلسات السيكلوجيا الجماعيه

Group psychology

لاشك ان التعرض للحرب و الدمار له تبعات نفسيه تفوق تلك التبعات الجسديه، الامر الذي لا يجب السكوت عليه، بل من الضروره اخضاع الشخص الي العلاج النفسي حتي لو لم يكن هنالك ضرر جسدي. فمشاهد الحروب و تاثيرها علي الحواس الخمس، من رائحه البارود، و رؤيه الجثث الملطخه بالدماء، و سماع الاصوات المرتعبه و حتي اكل المعلبات و المياه الملوثه و لمس اجهزه الدمار. و اضافه الي ذلك استهانه الشخص في اوقات حرجه بالارواح التي ياخذها بيده، دون التفكير في عائله هذا الشخص و التي تنتظر رجوعه باحر من الجمر سيكون لها الاثر الكبير في بلوره الشخصيه العدائه و استهانته باغلي شئ بالوجود و هو حياه الانسان

قبل شهر تقريبا فاجاتنا و فاجعتنا الاخبار بقتل ثلاثه كويتيين في العراق هم: عبدالله العجمي و ناصر الدوسري و بدر الحربي من خلال عمليات انتحاريه تعتبر جديده علي المجتمع الكويتي و الذي عرف بمسالمه اهله. فما الذي دفع هؤلاء يا تري للقيام بهكذا اعمال؟ للاجابه علي هذا السؤال لابد ان نرجع الي سيره حياه كل منهم و خاصه للمده التي سبقت قيامهم بهذه العمليات. و ساخذ هنا نموذج “عبدالله العجمي” و الذي سمته بعض المواقع الالكترونيه “اسد جوانتانامو” كمثال، و لم اجد ابلغ من هذه الكليبات و التي صورت قبل انتحاره بالموصل

و تقول بعض المصادر ان ” العجمي قليل الكلام كثير الاحسان يحب عمله وينشد الحياة الكريمة، حتى انه عمل بعد خروجه من غوانتانامو «بائعا للتمر» لسد احتياجات اسرته الصغيرة، مشيراً إلى انه لم يقطع زيارته نهائيا باصدقائه المقربين في الوقت الذي أتخذ قرار الذهاب إلى العراق بشكل «فجائي» ومن دون علم أقرب المقربين اليه” و لاشك ان عبدالله العجمي و غيره هم ضحايا الفكر المسير من قبل اشخاص مثل سلمان العوده و د.الفضل كما ورد في جريده الوطن علي لسان عادل الزامل و هو احد العائدين من سجون جوانتانامو. و الدوله ايضا ساهمت في خلق هذه الشخصيات ابان حرب افغانستان. و ايضا كل الشعب ساهم في ذلك، فلا يمكن ان انسي العلب الصغيره في الجمعيات و التي كنا نضع بها اموال الصدقات لمجاهدي الافغان. و عليه يقع علينا جميعا اللائمه لما حدث. و لكن المتهم الاول بالاساس هم اهالي هؤلاء برئاسه النائب السابق خالد العدوه و الذين يطالبون برجوعهم الي الوطن دون التفكير في مدي استعداد الوطن لاعاده تاهيلهم. بل اني حتي اشك في ان اهاليهم ايضا مغيبين حيث قرات في بعض المقالات ان التعزيه كانت بصفه التبريك بالشهاده و ليس الحزن علي من اجرم في حق نفسه و اهله و الاخرين

و اذا قرانا ما بين السطور في نتائج الانتخابات الماضيه حيث فاز د. وليد الطبطبائي بالمرتبه الثالثه و ب 9753 صوت في الدائره الثالثه، و هو النائب السابق الذي وجه رساله إلي زعيم تنظيم القاعدة بن لادن و خاطبه بصفه “شيخ” و دعاه إلي ”الجلوس مع العلماء والاستماع لهم”، فضلا عن تعبيره عن ”إعجابه بجهاده.”. كل هذا كان يجب يكون ناقوس خطر بان هذا الفكر قد تغلغل في المجتمع و ليس مستجدا علي ما يبدو، و انه ليس من المستبعد ابدا ان نري كويتيين انتحاريين اخرين في المستقبل. و حتي لا يمكن ان نستبعد امكانيه حدوت هذه العمليات مستقبلا في ارض الكويت

من الممكن للدوله ان تستهين بالتعليم و بالخدمات و بالصحه و حتي الاقتصاد، و لكن عندما تستهين الدوله بالامن فهذه لاشك ستكون نهايتها. و ليس المطلوب من الدوله حجز هؤلاءو مراقبتهم، بل المطلوب اعاده تاهيلهم و ايجاد الوسائل الناجعه عن طريق خبرائها- و ما اكثرهم- لدرء الخطر عن المجتمع و محاربه هذا الفكر المستورد

فهل ستكون الحكومه القادمه علي مستوي هذه التحديات؟

اتمني ذلك

A note to my English readers:
Since this post was quite long, the translation will be posted in the next post, love you all.

ما بعد الطوفان

مع ان نتائج الانتخابات كانت متوقعه الا ان ذلك لا يعني اننا-بني ليبرال-لم نصاب بخيبه الامل. هذا الامل الذي كان منبعه ظهور الوجوه النسائيه ذات الكفاءه علي قائمه المرشحين. العقول التي تؤمن بالحريه غاضبه و ساخطه، و بعضها مثلي حزينه. و لا انكر؛ فقد بكيت عندما رايت النتائج مع اني توقعتها. لم ابكي علي المجلس و تكوينه الجديد القديم و لكني بكيت علي شعب يجر ارجله الي الحضيض. و يستبدل جماعه الاخوان بالسلف، و ما ادراك ما السلف، فهم الخلف لبني وهاب و الذي استعان الجدود -و بكل فخر اقولها- بالغريب البريطاني لوقف مده السرطاني. و ها هو الجيل الجديد و بكل سذاجه يفرش لهم البساط الاحمر و يزرع لهم الارض بالنوير. و ما كابده و استشهد من اجله الاجداد ذهب هباءا منثورا

البعض يلوم نظام الدوائر الخمس، و الخرافي يلوح بالخمس-شماته-اما انا فلا اري ان العيب في الخمس او الخمس و عشرون او حتي الدائره الواحده. و لا يوجد عيب اصلا، فنتائج الانتخابات ما كانت الا انعكاس للمجتمع الكويتي و الذي استطيع ان الخصه بالتالي

الطائفيه الشيعيه

الطائفيه السلفيه

الطائفيه الاخوانجيه

القبليه

المرتزقه

الانتهازيه

و لا يوجد لدينا ليبراليه حقيقيه، فاللبرايين متوزعين ، بشكل او باخر، و لغايه في نفس يعقوب، علي بنود القائمه السابقه

قال لي صديق يحمل الفكر الحر ان الديمقراطيه وبال علي الكويت. و السبب ان الحكومه تحاربها و لكنها تستغفل الشعب حتي يصل هو الي هذا الاستنتاج. فالحكومه تعلم ما هي تركيبه الشعب الكويتي، بل هي من بنت هذه التركيبه. و سيصل اليوم الذي يصرخ فيه الكويتيون و يقولون: ما نبي مجلس، الحكومه و بدون مجلس ابرك

و ليس العيب في الديمقراطيه ايضا، فالديمقراطيه لها شروط و قواعد، ليس عند صناديق الاقتراع و حسب، بل في جميع انشطه المجتمع، يبدا في المنزل و لا ينتهي عند صناديق الاقتراع

اما السياسه، فهي موضوع اخر. يبدا بالتنظيم. و من لا تنظيم له لا صوت له

الكثير منا كان فاقد الامل منذ زمن طويل، منهم افراد عائلتي و خصوصا الذكور الذين خاصموا صناديق الاقتراع، فبرايهم ان ذلك لن يغير شئ. و اللي تبيه الحكومه راح يصير. و لكني لازلت اختلف معهم في الراي. فمع حزني الشديد لما آلت اليه الامور، فلازال في قلبي بصيص من امل. و ذلك لاني انسانه احب الحياه و اكره الموت. و من ليس لديه امل هو الانسان الميت. و لن اقول ان السبب هو حبي للكويت، مع ان هذا الامر مفروغ منه، فالكل يحب الكويت بطريقته الخاصه، حتي من يجرها الي حتفها، فهو يفعل ذلك بدافع الحب، الم تسمعوا لمقوله: و من الحب ما قتل؟

و سبب املي هو اقتناعي ان هذا المجلس لن يكون مختلفا عن غيره في السنوات الاخيره، و سيكون مصيره نفس مصير المجالس السابقه من حيث الاداء، و اللي تعودنا عليه، و المده. هذا اذا لم يكن اقصر، فهل سيكون الامر هينا علي ابن وهاب ان يتعايش مع اهل البيت؟ و لكن ليس هذا هو المهم

المهم هو تجميع الصفوف، و من الان و عدم الانتظار لما بعد حل المجلس

كلامي ليس موجها للبراليين السياسيين، فهؤلاء كما ذكرت سابقا، لا يتعدي كونهم…سياسيون متلونون

كلامي موجه لناصري الحريات، فالتغيير لا يكون بالتمني، و لكن تؤخذ الدنيا غلابا، وبالتخطيط و العمل الجاد

و اسمحوا لي ان افتح المجال هنا للعصف الفكري، فلا اشك للحظه بالكفاءات الفكريه للمدونين، و سابدا بطرح الاسئله التاليه

كيف يمكننا لم شتات الفكر الحر في البلد؟ و ما هي الوسائل؟

ما هي الوسائل التي تساعدنا في غرس مبادئ الحريه في المجتمع، و اقناعه بها؟ و ما هو دور كل منا؟

ما هو دور المؤسسات و جمعيات النفع العام، مثل جمعيه حقوق الانسان المقبور، و كيف يمكننا تفعيلها؟

و هذا ما يوجد في جعبتي حاليا. و اتمني منكم ابداء الراي و الاستزاده، علنا نستطيع علي الاقل ان نكون البذره الاولي

و بكم الخير و الامل

Translation:

Although the results of the elections were expected, but that does not mean that we, liberals, weren’t disappointed, especially when none of the highly qualifies women made it to the parliament. Many freethinking individuals are mad, and some, like me, are even sad. I can’t deny the fact that the results brought tears to my eyes, not because of the parliament and its new members, but because of the citizens who dragged themselves and the country to the abyss by replacing Moslem Brethrens groups with Salafis; the descendants of the Wahabies whom our ancestors, backed by the British- and I say it with pride- fought their cancerous spread. And here comes the new generation, with all naivety, spreading the red carpet under their feet and planting brittlebush flowers in their lands, as if all the efforts and the martyrdom of our grandfathers were in vain.
Some blamed it all on the five constituencies, and Al-Khrafi, the ex-speaker of the Kuwaiti National Assembly, rejoiced at our misfortune by waving his five fingers to the camera after winning his seat back. But I do not see the deficiency in the five constituencies, or twenty-five, or even one constituency. As a matter of fact I do not see any deficiency at all with the results, because they were just the projection of the current Kuwaiti society, which I can summarize as the following:

Shiite sect
Salafi sect
Moslem brethren sect
Tribal
Mercenaries
Opportunists

Kuwait does not have true liberals. For some reason or another, the extend of liberalism in Kuwait, in some way or another, does not go beyond the above list.

A free-minded friend once told me that democracy is a curse on Kuwait. The reason, he said, is that the Kuwaiti government loathes democracy and the constitution. The government knows well the demographic diversity of the society, as a matter of fact; the government was the one that built it, and aided the emergence of the gap between ethnic groups. He also said that some day would come when Kuwaitis would holler against having a parliament and would resort to a one-man show of the government. And that’s what the government wants.
I don’t see any deficiency in democracy though, democracy has it’s own rules and regulations that would not stop at the electoral polls, it’s a way of life that starts first at home.

As for politics, that’s a different matter all together, it starts with organization, and when there is no organization, the voice is not heard.

A lot of us had been disappointed long back with our political system, of which my own family is one, especially the males who had deserted elections in the past. They see that having a parliament would not have any significance on the growth of the country. What the government wants is what the government gets. But I have to disagree with them, for regardless of my pain with the current results, I still carry a glimpse of hope. And that’s because I love life and hate death. I believe that a person who is devoid of hope is a dead person. I wouldn’t say my reason is the love of my country, which is beyond saying, for every person’s motive, even the ones who destroy their own country, is love. And love kills at times.
But my hope stems from the fact that I believe that this Assembly is no different than the ones that preceded it in the last few years. And it will have the same fate as the ones before it, be it in performance or duration, which we got accustomed to by now. It might even be a miracle if it resumed any longer, do you think that the hard-liner Salafies could stand the Shiites whom they consider infidels? But this is not important now.

What is important is to gather our forces, starting from today, and not waiting till the termination of the current parliament.
And my word is not directed to politico-liberals, those, as I mentioned before, are just another face of the same bunch.
My word is directed to freedom advocates, change is not just a wishful thinking; it needs planning and hard work.

That said; allow me here to start a brainstorming dialog with the bloggers. I do not, in any way doubt your capabilities, so let me start by presenting these questions:

-How can we gather, as freethinking individuals our forces together? And what tools can be used to accomplish this task, other than the Net?
– How can we participate, or extend our efforts to build a free-minded society, convincing it of the importance of its rights? Or may be form a lobby. And what should be the role of each and every one of us?
– What is the role of the organized societies, like Human Rights Society of Kuwait, and how can we reactivate its role?

This is what I could come up with for now, but I’m sure that you have a lot to share.
I have high hopes in you and in our collective efforts.

My Condolences Kuwait

An Update
Condolences to Kuwait
“I had a dream
A sun to see
To help me cope
With reality”
Misquoting Abba
Since seventies
When men were men
With dignity
And women had faces
One could see

What happened
To my dream?
Who trespassed
My realm?
Who killed that
Beauty of the child
Who squashed
Her destiny?
Who placed that last bigoted nail
On her coffin?

Did time pass me by?
Or was it me who halted
At the feet of a mere fantasy?

Who left me helpless
Mourning a country?
An orphan
Laughing amongst people
And crying alone
For loosing everything
To bearded tsunami

شعله في سماء الكويت

لم اتعود علي عمل الاعلانات الانتخابيه لاي مرشح لمجلس الامه حتي لو كنت معجبه بطرحه و فكره. و لقد كان ذلك سببا لنقد بعض اصدقائي (نساء و رجال) لي في السابق. و ذلك لانني اؤمن ان كل شخص له قناعاته و التي من خلالها يقوم بانتخاب من يمثله في مجلس الامه. و هذا لا يعني اني بعيده عن الاحوال السياسيه في بلدي، فانا ادعو الي فكر لبرالي علماني، و هذا ليس سرا اخفيه. و مع ذلك فلم اتمكن من مقاومه عرض فكر السيده الفاضله طيبه الابراهيم، المرشحه في الدائره الثالثه لما فيه من منطق اصبح نادرا في هذا الزمن. و ما دعاني الي كتابه هذا البوست هو مشاهدتي لمقابله لها علي اليوتوب في برنامج فلاش و الذي اشكر بلاك لايت علي وضع الرابط له

و للاهميه فانا اعرض هذه الكليبات هنا

في الواقع انا لم اشاهد هذا البرنامج من قبل، و ما احزنني اكثر من ردود الجمهور، هو اسلوب المقدم الجاهل. فهو كان يسال الاسئله و يجاوب علي نفسه و لا يعطي الضيفه المجال للرد عليه، و قاطعها اكثر من مره لاستلام الاتصالات. ثم يتهمها بالعصبيه

انا لو كنت مكانها كنت رميت عليك اقرب طفايه و تركت الاستوديو. زين منها انها صبرت عليك و علي ملاقتك

المهم

كانت الاتصالات في غالبيتها مهينه للضيفه، و لكني لا الوم الشعب علي هذا النمط من التفكير. فهو لا يعلم ما هو المقصود بالطرح و خصوصا بعد ان شوه الاسلاميون معني العلمانيه و نعته بالزندقه و الكفر. و لكن من حق الجمهور ان يسال. و كان علي المقدم ان يقوم بعمل دراسه بسيطه عن الموضوع قبل ان يظهر امام الجمهور بصوره المهرج

قلت انا لا الوم الشعب، فهو بالفعل يريد اجابات لاسئله عديده تخطر في باله من مثل

هل يعني ذلك (فصل الدين عن الدوله) ان طيبه تدعو الي ترك الدين؟

هل تطالب بزواج المسلمه بغير المسلم؟

هل تطالب بترك شريعه الله؟

هل تطالب بالغاء حصص التربيه الدينيه في المدارس؟

اولا ترك الدين او التمسك به هو مساله شخصيه عقائديه، فلا الاستاذه طيبه تستطيع ان تفرض هذا الشئ و لا حتي غيرها. بل ان الدوله التي تفرض الدين تكون مخالفه لنص القران و الذي يقول: لا اكراه في الدين

اما مساله زواج المسلمه بغير مسلم، فهذا راجع لها و لاهلها. فهنالك بعض العوائل التي لا تمانع ذلك. وهنالك البعض من المسلمات اللاتي يتزوجن بعد ان يشهر الخطيب اسلامه علي ورق-مجبرا اخاك لا بطل- و في كثير من الاحيان يتم عمل مراسيم الزواج مرتين و لارضاء العائلتين. اي يقوم الملا مثلا بتوثيق عقد الزواج في محكمه الشريعه، ثم يقوم الزوجان بالزواج في الكنيسه بعقد مسيحي مثلا او عقد مدني يحفظ حقوق الطرفين في دوله الزوج. اذآ فما المانع ان يكون الزواج مدنيا اذا كانت جميع الاطراف المعنيه لا تمانع ذلك؟

انا راضي و ابوها راضي، انت مالك ياحضره القاضي؟

صحيح ان اغلب الكويتيين مسلمين، و لكن الديمقراطيه تلزمنا ان نحفظ حقوق الاقليه. فانا علي سبيل المثال افضل ان تتزوج ابنتي بالزواج المدني الذي يحفظ حقوقها، و قد لا اكون امثل الاغلبيه، و لكن لماذا احرم من هذا البديل؟ و ما المانع ان يكون البديلان متوفران و نترك الاختيار لاصحابه؟

اما بالنسبه لتطبيق شريعه الله، فهل الشريعه-في ما عدا الاحوال الشخصيه-مطبقه في الكويت؟ هل يجازي السارق بقطع يده مثلا؟ و لماذا ترك هذا الحد مع انه مذكور بالقران؟ فلماذا اذا نوزن الامور بمكيالين، و خصوصا عندما يكون الامر مرتبطا بالاسره و المراه بالذات؟ و لماذا لا نترك امر الاختيار، من اللجوء الي المحاكم الشرعيه او المدنيه للاطراف المعنيه؟

ان ما تدعو اليه السيده الفاضله انما هو حريه الاختيار، فمن يريد ان يتزوج علي حسب الشريعه فليتزوج بهذه الطريقه و لديه محاكم الشريعه التي يلجا لها. اما من يريد الزواج المدني، فعلي الدوله ان توفر له هذا المجال، و اذا لم تفعل فهي ليست دوله مدنيه، بل دوله دينيه تفرض علي شعبها نمط و سياسه قمعيه

اما عن الغاء حصص التربيه الدينيه في المدارس، فلنكن صريحين في هذا الموضوع من غير حساسيه. ما تقوم وزاره التربيه بتدريسه في ماده الدين في المدارس-فيما عدا حصص القران- يتبع المنهج السني في الحديث و التفسير، و كما نعلم ان الشيعه لهم مرجعياتهم الخاصه بهم. و حتي لو لم يكن الاختلاف كبيرا للبعض. فهل يجوز فرض سياسه دينيه معينه علي الجميع؟ و هل كل شعب الكويت سنه؟ و السؤال الاهم من ذلك كله، هل تحول الطلبه الشيعه عن مذهبهم لمجرد انهم درسوا المذهب السني في المدارس الحكوميه؟ طبعا لا، اذآ، لماذا الخوف من الغاء ماده الدين في المدارس؟ اليس من الافضل ترك ذلك للمؤسسات الدينيه و المساجد و تحت اشراف الدوله، بدلا من ترك الحبل علي الغارب لخلق الارهابيين من امثال من ذهب ضحيه هذا الفكر بفضلهم؟ و ماذا عن الكويتيين المسيحيين؟

المدارس الحكوميه يجب ان تكون معاقل للعلوم الانسانيه. و لا باس لمن يريد ان يدرس ماده الدين فيها (و لجميع الديانات و المذاهب الموجوده في المجتمع)، علي ان يكون ذلك اختياريا، و ليس اجبارا. فاذا كان القران نفسه لم يجبر الناس علي اعتناق الدين، و ترك الاختيار للانسان، فلماذا تفرضه الدوله علي الشعب؟

لو فكر الشعب قليلا، قبل ان يقفز الي الاستنتاجات، لعرف ان ما تدعو اليه طيبه الابراهيم انما هو الحفاظ علي الدين من استغلاله من قبل السياسيين ذوي الصبغه الاسلاميه كما يحدث عندنا في الكويت و لاكثر من عقد من الزمن. و في النهايه الشريعه ليست الا تفاسير مختلفه لبشر و ليس مقدسا كالقران و لا يجوز ان نعتبره كذلك. فاحكام الشريعه مثلا في تونس تختلف عن احكام الشريعه في الكويت او ايران مع ان جميع هذه الدول تعتبر مسلمه، بل ان الاحكام تختلف من محكمه سنيه و محكمه شيعيه بنفس البلد. و لكن الناس اصبحت لا تفرق بين المقدس الالاهي و ما كتبه و فسره بشر، و زاد الجهل بسبب رجال الدين و دعمهم من قبل دوله تعتبر نفسها مدنيه و هي بالواقع اقرب الي القمعيه

و لا اقول الا ان مثل هذا الفكر سابق لزمنه، ليس عالميا، و لكن محليا، لان الشعب ضل مغيبا و مخدوعا لسنوات عجاف لم نلقي من ورائه الا كل فساد يرتكب باسم الدين. و يحتاج الي سنوات حتي يفهم اهميه حقوقه الشخصيه، علي الاقل في اختيار ما يناسبه

بوركتي يا شعله الكويت، و بورك فكرك الجرئ. و صبرا، فطريق الالف ميل يبدا بخطوه، و يكفيكي فخرا انك اول من بادر بهذه الخطوه لتدخلي التاريخ من اوسع ابوابه

عندما ينقلب السحر علي الساحر-الجزء الثالث

في الجزء الماضي تحدثت عن اتصال الماده بالعقل، و العلماء يعتقدون ان الجسم لا يمكن ان يعيش بدون العقل و الجهاز العصبي، و العكس ايضا صحيح، اي ان العقل و الجهاز العصبي لا يمكن ان يتواجدا من غير الجسم. فالانسان هو عباره عن مجموعه من الاثنين يعملان سويا.و هذا يفسر تطورها معا. فالطبيعه ليست صماء بكماء كما اراد لنا العوضي ان نعتقد، بل كل شئ في الوجود له ادراك خاص به و يتفاعل مع بعضه. فزهره عباد الشمس مثلا تتحرك باتجاه الشمس، ليس لانها تعبدها، او لان الله خلقها لنا غذاء، و لكن لان الشمس تعتبر اساس بقائها و تكاثرها هي، و الذي كان جزء من تطورها و تاقلمها مع محيطها. و ما يدل علي صحه هذا الكلام هو تصرف الحشرات كالفراشه مثلا عندما تدخل بيوتنا. فهذه الفراشه تبدو انتحاريه في نظرنا عندما تدور حول الضوء الصناعي حتي تلقي حتفها، فما السر في ذلك يا تري؟

العلماء يعتقدون ان نظريه التطور تفسر هذه الظاهره فيبين ريتشارد داوكنز في نفس المرجع السابق ما يللي

الضوء الصناعي يعتبر عامل جديد في ليل الطبيعه. و حتي فتره قريبه (نسبه الي نشوء الارض و حركه الكواكب) كانت الاضواء الوحيده الموجوده في نطاق الرؤيه هي ضوء القمر و النجوم. و هذه الاضواء تكون في مستوي النظر اللامتناهي و لذلك فاشعتها تصل الي الارض بصوره متوازيه. و هذا يناسب ميكانيكيه بوصله الفراشه. و المعروف عن الفراشه (و باقي الحشرات) انها تستخدم ضوء الشمس و القمر و النجوم لتحديد مسارها في خط مستقيم، و باستطاعتها استخدام نفس البوصله لتحديد المسار المعاكس للرجوع الي بيتها عندما تشعر بخطر ما. فالجهاز العصبي لهذه الحشره مبرمج علي قانون بديهي من هذه النوعيه: قود المسار اينما تكون بحيث تكون الاشعه الضوئيه الواصله الي العين مائله بزاويه مقدارها ٣٠ درجه. و حيث ان الحشرات لها عيون مركبه (مع انابيب مستقيمه او دليل ضوئي يتذبذب خارجا من منتصف العين). و هذا قد يؤدي الي شئ يشبه احتفاض الضوء في انبوب محدد. و لكن البوصله الضوئيه للحشرات تعتمد و بصوره خطيره علي الاضواء السماويه و الموجوده في المدي اللانهائي للبصر. اما المصابيح الصناعيه فضوؤها يكون في جميع الاتجاهات كمثل شعاع دولاب الدراجه. و الجهاز العصبي للفراشه و الذي يعتمد علي مدي ٣٠ درجه كقانونها البديهي لا يفرق بين شعاع الشمس مثلا و شعاع المصباح و علي هذا الاساس نري الفراشه تحوم حوله (معتمده علي البوصله) حتي تحترق تماما، بينما هي بالواقع تحاول الفرار و الرجوع الي بيتها

و الادهي من ذلك ان الشيخ اتي بمثال علبه الفول ليبين لنا ان الله موجود فاثبت نظريه التطور. فقال ان العلم اثبت ان الكائنات لا تتكون من نفسها. فالعفن لا يولد علي الفول إلا بعد ان نفتح علبه الفول و يتعرض للهواء الجوي. و انه ضل كذلك (طازجا) في العلبه لانها مفرغه من الهواء. و لم يذكر لنا العلامه كيف تكون هذا العفن علي الفول بعد ان تعرض للهواء الجوي. فهل كان هذا العفن موجودا في الهواء مثلا؟ ام ان تفاعل ماده الفول مع الهواء الجوي و الرطوبه هو ما ادي الي تكون العفن. اي ان الظروف الطبيعيه لتكون العفن تواجدت فولد العفن. و هذه ايضا ترجعنا الي نظريه دارون. مثلها مثل تحور فيروز الايدز بعد ان ياخذ المناعه من الادويه الموصوفه للمريض و يغير خواصه، و لذا يضطر الدكتور الي تغيير هذه الادويه بين حين و اخر. و نفس الموضوع بالنسبه الي فيروس انفلونزا الطيور

و اذا ما نظرنا الي كل شئ حولنا فسوف نراه بصوره او اخري اثبات لنظريه النشوء و الارتقاء. مما يجعلنا فعلا “ننبهر” بما جاء به عالم لم يكن لديه وقتها الامكانيات المتوفره اليوم و مع هذا فنظريته بقيت حيه علي مر الزمن. و هذا هو العلم الباقي. فالعلم لا” ينسخ بعضه بعضا” كما السور القرانيه التي علي اساسها وضع العوضي افتراضه. بل يكمل بعضه البعض. اما النظريات التي لا تتحمل مرور الزمن فهي تلك التي تموت في مهدها

اما العوضي و محاولته اثبات ان الله موجود “بعلبه الفول” فقد ذكرني بالحوار الطفولي -لا اذكر اين قراته- و الذي يقول

الاول:اراهنك اني استطيع ان اثبت لك ان الله موجود

الثاني: اراهنك انك لن تستطيع

الاول: طيب، تخيل اكثر اكثر اكثر شئ وصل الي حد الكمال، و في الامكان ان يكون موجود

الثاني: حسنا، و ماذا الان؟

الاول: الان هل هذا الشئ الاكثر اكثر اكثر كمالا حقيقي؟ هل هو موجود؟

الثاني: طبعا لا، فهو فقط في ذهني

الاول: اذآ اذا كان هذا الشئ حقيقي فبالطبع سيكون اكثر كمالا لان الشيء الذي بالفعل بالفعل يكون كاملا هو افضل من شئ خيالي قديم و سخيف و لذا فانا اثبت لك ان الله موجود

نور علي نور

و ان خلص الفول، انا مش مسؤول

و نكتفي بهذا القدر من العلم و العلماء لنرجع للالحاد

فاذا كان الشيخ بالفعل متضايق لترك المسلمين دينهم، فكان من الواجب عليه ان يحدد المشكله و سببها قبل ان يحاول ايجاد حلول لها. فكيف للطبيب ان يصف الدواء قبل ان يقوم بعمل الفحوصات لتشخيص المرض؟ و ما الذي يجبر من ولد علي دين ان يترك دينه؟

جوابي علي هذا السؤال هو: فتش عن الدين نفسه

نحن ورثنا ديننا في كتب مقدسه، و كل عالم دين يفسره بطريقته، فما هو التفسير الصحيح يا تري؟

ما يجري اليوم- و حتي علي مر التاريخ-من قتل و دمار باسم الدين لا يمكن ان يفسر بانه مقدس. العقل البشري لا يمكنه تقبل ذلك. اما من هم عينوا انفسهم اوصياء او مفسري هذه الكتب، فهم اكثر الناس اساءه لدينهم، لانهم ليست لديهم الاجابات المقنعه للاسئله التي تخطر علي بال الصغير قبل الكبير. لا بل هم في اكثر الاحيان مضللين مثل وضع شيخنا العوضي

و انصح الشيخ العوضي بالتعلم من المذيعه بسمه وهبه في قناه اقرا اذا كان بالفعل يهمه امر الالحاد المتزايد بين المسلمين، و هنا بعض الكليبات لبرنامجها الذي بالفعل يستحق الدراسه

و لا اجد افضل من شعر مارفن منسكي لانهاء هذا الموضوع مع العلم ان الترجمه غير حرفيه

The Unbearable Lightness of Being
Whatever happens, where or when, we’re prone to wonder
Who or what’s responsible. This leads us to discover
Explanations that we might not otherwise imagine, and that
Helps us predict and control not only what happens in the
World, but also what happens in our minds. But what if those
Same tendencies should lead us to imagine things and causes that do not exist? Then we’ll invent false gods and superstitions
And see their hand in every chance coincidence. Indeed, perhaps
That strange word “I”-as used in “I just had a good idea”-
Reflects the selfsame tendency. If you’re compelled to find some
Cause that causes everything you do-why, then, that
Something needs a name. You call it “me.” I call it “you.”

مع كل ما يحدث حولنا، من اين و متي

نصاب بالدهشه

ما، او من هو المسؤول؟

و هذا ما يقودنا الي اكتشاف تفاسير

لا يمكننا بغيرها ان نتخيل ما هي

و يساعدنا علي التنبؤ و التحكم

ليس فقط علي هذه الاشياء في الكون

بل ايضا علي عقولنا

و لكن ماذا لو كانت هذه النزعه فينا

هي من قادتنا الي تخيل ما هو غير موجود؟

حينها، سنخترع الهه زائفه و خرافات

و نري ايدي هذه الالهه في كل الاحتمالات كمصادفه

فعلا، ربما تكون تلك الكلمه الغريبه: انا

كما تستخدم في : لقد توصلت انا الي فكره جيده

تعكس نفس و ذات النزعه

فإذا كنت مدفوعا لايجاد سبب مسبب لجميع الاشياء

فلماذا إذا يحتاج هذا الشئ الي اسم

انت تسميه “انا” و انا اسميه :انت

عندما ينقلب السحر علي الساحر- الجزء الثاني

ما قدمته في الجزء الاول كان جمله ما ذكره العوضي في خلال الثلثين الاوليين من مده البرنامج، اما الثلث الاخير فلقد كان مخصصا لله… الطبيعه

و قسم العوضي ( ما ادري من وين جاب هالتقسيمه) عبده الطبيعه الي ثلاثه اقسام

قسم يؤمن بالكون كطبيعه تخلق نفسها بنفسها ( اساس دارويني) . و يقول عن هؤلاء انهم يعتقدون ان “الماده الطبيعيه خلقت نفسها بنفسها” و يقول ايضا ان” هذا الكلام لا يقوله عاقل لان كون الشئ خلق يجب ان يكون متقدما. و كونه يكون مخلوقا لازم يكون متاخر في الزمان (دشينا بالفلسفه و الكلام الكبير)، فكيف يكون الشئ متقدما و متاخرا في ذات الوقت؟ ( منطق).الطبيعه صماء بكماء. كيف تصدر الطبيعه ما له عقل ؟ كيف يعطي من ليس له عقل عقلا” و اعتقد هنا هو يقصد العلماء الذين يعتقدون بالعلم فقط لتفسير الاشياء، من امثال علماء الهندسه الجينيه و الذين حسنوا من نسل الزرع، و خلقوا الست دوللي من خليه واحده و استطاعوا مؤخرا ان يخلقوا اول جينوم صناعي للبكتيريا في المختبر، و الكثير من غيرهم من العلماء الذين تحدوا و يتحدون كهنه الدين علي مدي العصور لكشف المجهول، و هي ذات الورقه التي يلعب بها رجال الدين- اي المجهول- للسيطره علي العقول

القسم الثاني هو الذي يعتقد بان النواميس و القوانين هي التي تحكم الكون؛ و لم افهم من يقصد بهؤلاء، فهل هم يعبدون القوانين؟ القوانين وضعها بشر ليفسروا الظواهر الطبيعيه، فكيف يعبد هؤلاء قوانين هم وضعوها؟ اما اذا كان يقصد النظام الكوني في تفاعل مكوناته، فمن خلال العشوائيه وجد نظام و في قلب النظام ولدت العشوائيه. و في هذا سر جميل و نبيل و مثير لملكه حب الاستطلاع و الذي كان الدافع لآلاف من العلماء علي نهج اينشتاين لان يتسابقوا في ايجاد ما يسمي بالمعادله الكليه اي القانون الذي يشمل اصغر ما في الكون (محتويات الذره) الي اكبر ما في الكون و هو الكون نفسه. و لقد حاول اينشتان و حتي الدقائق الاخيره لحياته ان يصل الي وضع هذا القانون او المعادله و لكن الموت ادركه. فالظواهر في عالم الفيزياء الذريه هي اقرب للعشوائيه من النظام و مع هذا فالذرات تتعامل مع بعضها بنظام. فهل الكون منظم؟ ام هو عشوائي؟ و كيف يمكن جمع النظام و العشوائيه في معادله واحده بسيطه و سهله الاستخدام كالنظريه النسبيه التي تجمع الماده و الطاقه

E=MC^2

و القسم الاخير هو” من يعتقد ان هنالك قوي هي التي خلقت الطبيعه و يسمونها الجوهر”. و اعتقد كان يقصد جماعه النيو-ايج، او العهد الجديد الشغوفين بالميتافيزيقيات و الماورائيات، امثال جماعه الراجا يوجا الحديثه، و الذين لا يهمهم ما هو الدين، فالله جوهر الاشياء، و لذا فمن يشترك بطقوسهم هو خليط من جميع الاديان- مريت بهذه التجربه سابقا في رحلتي الشخصيه مع الايمان. فقد كنت احد اعضاء هذه المجموعه، و لا انكر، فوقتها احسست انني بالفعل وجدت الله و لكن عندما بدات المجموعه الدخول في الماورائيات الاخري، تركتهم

و حسب معلوماتي المتواضعه ان من يطلق عليهم عبده الطبيعه يسمي دينهم البانثيزم الطبيعي او دين اسبنوزا

فمن كان اسبنوزا؟

تقول ويكيبيديا

Benedict de Spinoza…(November 24,1632-February 21,1677) was a Dutch philosopher of Portuguese Jewish origin. Revealing considerable scientific aptitude, the breadth and importance of Spinoza’s work was not fully realized until years after his death. Today, he is considered one of the great rationalists of 17th-century philosophy, laying the groundwork for the 18th-century Enlightenmant and modern biblical criticism… Spinoza is also considered one of Western philosophy’s definitive ethicists.

بينادكت دي سبنوزا…( ٢٤ نوفمبر ١٦٣٢-٢١ فبراير ١٦٧٧) كان فيلسوف هولندي ترجع اصوله الي اليهود البرتغاليين. امتاز بميله الي العلوم (الطبيعيه)، و اهميه اعماله لم تظهر الا بعد سنوات من وفاته. اليوم، يعتبر سبينوزا احد اعظم فلاسفه المذهب العقلي للقرن السابع عشر، و الذي اسس الارضيه التي انطلقت منها الحركه التنويريه في القرن الثامن عشر، و كذلك (بني علي اساسه) النقد المعاصر للانجيل…و يعتبر سبينوزا ايضا احد اهم منابع الفلسفه الغربيه لعلم الاخلاقيات( حسب النظريات المعاصره)

و يقول موقع انسرز دوت كوم

In 1656 Spinoza was expelled by his congregation on charges of atheism. The edict asked for God to curse him and warned “that none may speak with him by word of mouth, nor by writing, nor show any favor to him, nor be under one roof with him.” The philosopher responded with calm detachment and Christianized his name to Benedict.

في سنه ١٦٥٦ طرد سبينوزا من الجماعه اليهوديه التي كان ينتمي اليها (بالولاده) بتهمه الالحاد. وصدر ضده من هذه الجماعه حكم بلعنته وتحذير للجماعه “بالا يتخاطب احد معه، لا مباشره و لا عن طريق الكتابه، و لا حتي يبين اي تعاطف معه، و لا ان يسكن تحت سقف واحد معه.” و تقبل الفيلسوف ذلك بكل هدوء و غير اسمه (باروتش) الي الاسم المسيحي بينادكت

اما عن دينه، فيقول ويكيبيديا

Spinoza’s philosophy is deductive, rational, and monist.

فلسفه سبنوزا هي فلسفه اختزاليه، منطقيه و احاديه

و الاحاديه هي المبادئ التي تقول ان العقل و الماده تكونا من، او ممكن اختزالهما الي نفس الماده المطلقه، او مبادئ الحياه في الطبيعه- بمعني اخر، لا تنفصل الماده عن العقل او بلغه الدين، لايوجد فاصل بين الروح و الجسد، فهما وجهين لعمله واحده، و بلغه ديكارت “انا افكر، فإذا انا موجود”. و للعالم و الفيلسوف المعاصر دانيال دنت كتاب يشرح فيه هذه النظريه علميا لمن يود الاستزاده

Consciousness Explained

و يقول وكيبيديا ايضا

Spinoza holds that the two are different aspects of a single substance, which he called alternately God and Nature. Just as the mind is not substantially alien to the body, so Nature is not the product or agency of a supernatural God.

تقول فلسفه سبينوزا ان الاثنين ( العقل و الماده) هم واجهتان لنفس الشئ ، و سمي (سبنوزا) هذ الشئ احيانا ب” الله” و احيانا اخري ب “الطبيعه”. تماما كما ان العقل ليس بغريب عن الجسم ( النظريات في علم الاعصاب الحديثه- النيوروساينس- نبعت من هذا الفكر) لذا فالطبيعه ليست انتاج (احد) ولا اتت بواسطه الاه خارق

و هذا يفسر لماذا اتهم سبينوزا بالالحاد و حورب من قومه

و لمعلومات السيد العوضي، فاسبنوزا هذا كان النبي او الغورو لحبيب العوضي اينشتاين

فايضا من ويكيبيديا

In 1929, Einstein told Rabbi Herbert S. Goldstein “I believe in Soinoza’s God, who reveals Himself in the lawful harmony of the world, not in a God Who concerns Himself with the fate and the doings of mankind.”

في عام ١٩٢٩، قال اينشتاين للحاخام هيربيرت ” انا اعتقد برب سبينوزا، الذي يتجلي في التناسق الحق (الطبيعي) للعالم، و ليس ذلك الرب الذي يحشر نفسه في قدر و معاملات الانسان ( يستجيب للدعاء او يعاقب علي الخطيئه، و يتدخل بالحياه بوسيله المعجزات، و يبتهج و يغضب للاعمال الطيبه و الاعمال القبيحه، و يعرف متي يقترف الانسان هذه الاعمال او حتي عندما ينويها في سره)

و

In a 1950 letter to M. Berkowitz, Einstein stated that “My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment.

في عام ١٩٥٠ ارسل اينشتاين رساله الي م.بيركوتز قال فيها ان “موقفي تجاه الله هو موقف اللا ادريه (هنالك اكثر من تعريف لهولاء: من انسر دوت كوم- هو فكر يعتقد اصحابها ان من المستحيل ان نعرف ما اذا كان هناك الاه، او هم المتشككين في وجود الله و لكنهم لا يعتبرون انفسهم ملحدين، او هم المجموعه الاخري التي تشك و لا تريد الانصياع لاي شئ(يظهر ذلك في لامبالاه البعض في مناقشه موضوع ديني مثلا)). و انا متاكد (و الكلام لازال لاينشتاين) ان الوعي(البشري) الواضح لاهميه المبادئ الاخلاقيه الداعيه الي التحسين (في حياه البشر) و تبني المبادئ النبيله في الحياه لا تحتاج الي واضع قوانين (كالذي يفرضها علينا الشيخ)، و خصوصا ذاك المشرع الذي يعتمد في تشريعه اسلوب الثواب و العقاب

و العوضي، علي ما يبدو ليس اول ديني ( يؤمن بنظريه الخلق) “منبهر” باينشتاين، فويكيبيديا تقول

Einstein clarified his religious views in a letter he wrote in response to those who claimed that he worshipped a Judeo-Christian god: “It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

يبين اينشتاين نظرته الدينيه في كتاب للرد علي من ادعي انه يعبد الاله المذكور في الديانات المسيحيه و اليهوديه (دين ابراهيم) فيقول: ” طبعا كل ما كتب عن ايماني (بهذا الرب) ما هو الا افتراءات يتم تكرارها و بشكل منظم، فانا لا اعتقد بهذا الله و لم انكر ذلك ابدا، بل قمت بالتعبير (عن رايي فيه) بكل وضوح. فاذا كان هنالك اي شئ فيني يمكن ان ينعت للدين فهو الاعجاب الهائل لبنيه هذا العالم من خلال ما كشفه لنا العلم

و ساكتفي هنا بهذا القدر من سيره اينشتان، و بامكان الشيخ الرجوع الي كتاب “الله الوهم” لريتشارد داوكينز. و الذي يبين فيه رحله اينشتان مع رجال الدين الذين طالما استخدموا كتاباته الروحانيه – و لزقوا روحهم باينشتاين- و ذلك في كتب تاريخيه موثقه

اما عن راي الشخصي في ديانه اينشتاين، فاختلف قليلا مع داوكينز، و الذي يقول ان الدافع كان خوف العلماء في الماضي (سبينوزا) من رجال الدين و سلطتهم، و لذلك فكان من الصعب عليهم التعبير عن حقيقه افكارهم. قد يكون هنالك الكثير من الصحه في هذا الكلام و لكن كتابات سبينوزا و اينشتاين الروحانيه لا يمكن ان تكون نابعه من الخوف وحده واعتقد البيتين الاخيرين في قصيده الشاعر احمد الصافي، و التي القاها العوضي فيه تفسير مقبول

الله احيا الكائنات بسره

و بسره تتفاعل الاشياء

هذا السر و تفاعل الاشياء في الكون مع بعضها، و جمال الطبيعه و تناسقها و تعامل الجماد مع القوي المدركه في ذاتيه الجماد، هذه القوي الجامعه كانت السبب باعتقادي في ايمان اينشتاين و انبهاره بالعلوم الانسانيه و الطبيعيه و تقديره لها لدرجه العباده. و التي كانت سبب حبه و غيره من العلماء للعلم، و الدافع لهم في سبر غوار المجهول. فهذان العالمان كانا ملحدين حسب تصنيف الدينيين و مع ذلك نجد ان كتاباتهما الروحانيه كانت كثيره

و قد يستغرب البعض كيف يكون للملحد روحانيات مع انه لا يعترف بالروح و لهؤلاء اقدم كتاب للفيلسوف الفرنسي المعاصر اندريه كومت- سبونفيل

The Little Book of Atheist Spirituality for Andre Comte-Sponville

و كذلك كتب جوزيف كامبل الذي يعتبر مدرسه في هذا المجال

فاذا كان العوضي لا يعلم المعلومات التي ذكرتها فيما سبق عن اينشتاين فهذه مصيبه.اما اذا كان يعلم و لازال “منبهرا” به، فالمصيبه اعظم

و قبل ان نرجع الي العوضي، لناخذ فرصه للنظر في نظريه داوكينز* في كيفيه تقسيم الفكر البشري من حيث الاعتقاد او عدم الاعتقاد بوجود الله و الذي ذكرها في كتابه سابق الذكر

قسم الكاتب، و هو بروفيسور في جامعه اكسفورد، الفكر البشري الي سبع اقسام

١-الايمان العميق بالله. اي الايمان مائه بالمائه في احتمالات وجود الله. و مثال علي ذلك ما كتبه سي. جي. جونك: انا لا اعتقد (بوجود الله) انا اعلم انه موجود

٢-هنالك احتمال كبير لوجود الله، و لكن لا يصل الي نسبه المائه. و هم من يسمون “دي فاكتو ثييست” اي المؤمنين الواقعيين: ليس باستطاعتي ان اعلم علم اليقين بوجود الله. و لكني اعتقادي قوي بوجوده و اعيش حياتي علي افتراض انه موجود

٣-الاحتمال بوجود الله يمثل اكثر من خمسين في المئه من فكر هذه الفئه، و لكن ليس اكثر بكثير. فهم من الناحيه التقنيه من ذوي فكر اللا ادريه و لكنهم يميلون الي الايمان بالله: انا و بصوره شديده غير متاكد، و لكني اميل الي الاعتقاد بوجود الله

٤- احتمال بوجود الله يمثل لهذه الفئه خمسون بالمائه بالضبط(٥٠-٥٠). و هم الفئه التابعه للا ادريه الغير متحيزه لراي ضد راي اخر: احتمالات وجود و عدم وجود الله متساويه و بالضبط

٥- احتمال وجود الله اقل من خمسين في المئه. و لكن ليس اقل بكثير. و هؤلاء تقنيا من فئه اللا ادريه و يميلون الي الالحاد: ليس لدي اي علم بوجود الله، و لكني اميل الي الشك في هذا الموضوع

٦-احتمال ضئيل جدا و لكنه لا يصل الي الصفر. و هذه الفئه تسمي”دي فاكتو اثييست” اي الملحدين الواقعيين: لا يمكنني ان اجزم بعدم وجود الله، و لكن الاحتمال جدا ضئيل. و انا اعيش حياتي علي هذا الافتراض

٧-الالحاد القوي: انا اعرف ان الله غير موجود. كما يعرف جونك (في ١) انه موجود

و يقول داوكنز عن نفسه، و هو يعتبر ابو الملحدين المعاصرين، انه ينتمي الي الفئه السادسه مع ميل للفئه السابعه، و انه لم يقابل في حياته اي شخص ينتمي الي الفئه السابعه

فلاي فئه يا تري ينتمي الكاتب الزامل؟

و قبل ان انهي هذا الجزء اود ان انوه ان “الداعيه المعروف الشيخ عبدالمجيد الزنداني” (يمني) صاحب جامعه الايمان، و الذي استشهد به العوضي ما هو الا احد اعضاء الاخوان المسلمين-فرع اليمن- وتعتبره الولايات المتحدة الأميركية إرهابيا خطيرا ويعتبره محبوه عالِماً مسلما جليلا وله في كل الأحداث التي عاشها اليمن دورا هام أو مثير، و هو رئيس مجلس الشورى في حزب الإصلاح الإسلامي في اليمن و هو أحد كبار مؤسسي حركة الإخوان المسلمين فيها. و كذلك للحديث بقيه

*Richard Dawkins

عندما ينقلب السحر علي الساحر- الجزء الاول

الشيخ محمد العوضي (خريج جامعة الكويت كلية التربية قسم الدراسات الإسلاميه) اشهر من نار علي علم، و وجهه اصبح من الوجوه المالوفه لدي كل الكويتيين، فما ان تقوم بتبديل القنوات التلفزيونيه لتغيير البرنامج الذي يظهر به و بصوره مستمره في السنوات الاخيره حتي يظهر لك في برنامج اخر و في قناه اخري. فاصبح وجوده في البيت الخليجي مقرر دائم ( و اشكاله بين معلمي مدارسنا الحكوميه الكثير). يتصف من محبيه، و هم كثر (بسكون الثاء و ضم النون، و بالاعتذار من المرحومه سومه)، بانه ذو طرح هادئ و شخصيه كريزماتيه، يتميز بالثقافه و يحاكي الشباب بلغتهم. و لذا فنري هناك الكثيرين ممن يؤثر عليهم العوضي من هذه الفئه. و خصوصا في ايام رمضان عندما يحدد تلفزيون الكويت وقت ما قبل الافطار لبث احد برامجه، و هذا الوقت مهم للغايه كون الكثير من العائلات تتجمع حول شاشه التلفاز استعدادا للافطار (جهزوا روحكم، رمضان جانا و الحبيب راح يطل علينا كل لحظه و يقول بيكابو) و هم انتبهوا في المجمعات و خصوصا اللي شعرهم طويل من الاولاد لا يحسبكم الشيخ من عبده الشيطان او الجنس الثالث*

و قد يكون للكثيرون رايهم الشخصي بالشيخ العوضي، و هذا حقهم، و لكني اختلف مع راي محبيه، كوني لا اجد في الشيخ غير انه احد ادوات الاسلام السياسي. و هو شخص ثرثار يخلط الغث مع السمين، و يسخر من عقل المشاهد و يحدد له ما يجب و ما لا يجب ان يفعل. من ماكل و ملبس و حتي ما يقرا. و ذلك بزرع الشك لحصد اتجاه فكري معين كما رسمه هو و شيوخه. و هو يعلم ان الانسان العربي ليس بقارئ و لا مثقف، بل اكاد ان اجزم ان الاغلبيه تستقي ثقافاتها و معلوماتها من الاجهزه السمعيه-البصريه و الجرائد اليوميه دون التكلف بالبحث او التاكيد عن المعلومات التي يكتسبها من الشيخ محمد في حلقه تلفزيونيه. و من غيره بالرجوع الي المراجع المعتمده علميا

قبل عده ايام، شاهدت احد حلقات برنامجه المشهور “قذائف” يتناول فيه موضوع الالحاد و كيفيه هدمه علميا(او هذا ما ادعاه). و ذلك عن طريق رابط وضعه المدون يوسف مشكورا في بلوغه. و هذا هو الرابط هنا

ركاز

و ياليتني لم افعل. فلقد ذكرني الشيخ بقسيسي القرون الوسطي و محاربتهم للعلم و العلماء من امثال جاليليو و غيرهم

في البدايه استغربت ان التقييم العام للبرنامج من قبل القراء علي موقع ركاز هو مائه في المائه، اي امتياز مع مرتبه الشرف. مما ذكرني برساله بريديه اليكترونيه ارسلت لي ايام الانتخابات الاخيره للرئاسه في مصر، كانت الرساله عباره عن استطلاع الراي العام عن المرشح الافضل، و كان هناك اختيارين بالاضافه لاسم حسني مبارك ( لا اذكر الاسمين الاخرين الان) و كل ما كان علي ان افعله هو النقر علي المرشح المفضل. و لكن المفاجاه كانت ان الاسماء الاخري كانت تهرب من الفاره كلما قربت منها. اما اسم الريس فضل صامدا كالاختيار الوحيد، و لشده “بلاغه الشف” عندي احببت ان اقوم بالتجربه لمعرفه مصداقيه التقييم، فكان تقييمي له مقبول في اكثر من زياره للموقع و من خلال اكثر من جهاز. و كما توقعت لم تتغير النتيجه. و اذا عرفنا ان الموقع خاص بركاز بطل العجب

اما عن محتوي البرنامج فيقوم العوضي باعطاء نموذج “الكاتب نجيب الزامل” ليبين كيف ان هذا الشخص كان مبهورا بالثقافه الغربيه “الالحاديه التي اخذته بعيدا عن هويته و انتمائه”، و كانه مسحور. ثم بعد ذلك يبين لقطه من مقابله سابقه مع هذا الكاتب و كيف انه انتبه لهذا الامر قبل فوات الاوان و غير طريقه تفكيره و التي استقاها من نقد “الكم الكبير من كتب العظماء الغربيين و فلاسفتهم و علمائهم” حسب تعبيره، حيث انه يعترف (الزامل) بانه و كانه في السابق قد مسه سحر الانبهار بالغرب. و قال العوضي ان نيتشه يمتلك شخصيه جذابه تسحر من يقرا له حسب نظريه “الهاله” كما يطلقون عليها في نظريه علم النفس التحليلي او الايحاء و ان هذا هو سبب اعجاب الملحدين به. الهذا السبب يا شيخ عدد المحاضرات و الكورسات المقدمه من قبل الاسلاميين و المؤسسات الاسلاميه في هذا المجال في ازدياد مضطرد؟ كم هي الدورات التي تصرف عليها سنويا هذه الجماعات و التي تنتمي لها في مجال الايحاء و توارد الخواطر و الهالات الميتافيزيقيه المصاحبه للمتنورين و المؤمنين (من مثل الذي نراه حول رؤوس قديسينا)، و ان.ل،ب. و الريكي و غيرها من العلوم التي تدخل نطاق السيكلوجيا الحديثه للسيطره علي العقول؟

الهذا تصرف اموال الزكاه في حملات مثل علشانهم؟

و لماذا جمعت كل الملحدين يا شيخ في بوتقه صاحبك الزامل؟

لرتشارد داوكنز، ابو الملحدين المعاصرين و صاحب الكتاب الاكثر مبيعا في العالم ” الله الوهم” نظريه اكثر واقعيه من تقسيم الدينيين الضحل للمجاميع الفكريه الي الخير و الشر او الايمان و الالحاد، سآتي علي ذكرها لاحقا. اما ما اود ان اقوله الان ان الدنيا ليست- يا ابيض يا اسود-و من غير الطبيعي ان تكون افكار البشر جميعا محدده في هذا الايطار

و انا لست هنا للدفاع عن الملحدين، فانا لا اعرف ما هي المبادئ التي يرتكزعليها كل واحد من هؤلا، كما اني لا احب هذه التسميه اصلا لان من وضعها هم رجال الدين، كما نسبوا الي انفسهم صفه الايمان. و بما ان الايمان وجب ان يكون مطلق. وجب علي الالحاد ان يكون متغير و نسبي لصاحبه و فكره. و لا يجوز ان نطلق صفه الالحاد علي اي كان لان الالحاد له تعريف عام لا ينطبق علي اعتقادات كل من وضعوا-رغما عنهم- في هذه المجموعه. و سارجع لهذا الموضوع لاحقا كونه موضوع جانبي. اما الحرب الشعواء التي شنها العوضي فلم تكن ضد الالحاد، بل ضد العلم و العلماء. و هذا ما يهمني في الامر

نرجع الي برنامج العوضي

دفعني حب الاستطلاع الي قراءه المقال الذي امتدحه العوضي للكاتب الزامل، و لفتت انتباهي هذه الجمله ” ولم أعد أقرأ الكتبَ التي كنت أتوسدها في السابق حتى يغالبني النوم من أمهات الثقافة الدينية في التفسير والفقه الحديث، والأدب العربي.. ونفضتُ عني ما حسبت وقتها أنه عالمٌ عتيقٌ مليءٌ بغبار الغابر من التاريخ المعتم، إلى معارف تُشرق فيها أنوارُ العقل الإنساني متوهجا سواء في التاريخ أو المعاصر. .. ثم تركتُ الصلاة.” و علي هذا الاساس قام الشيخ و بنظرته الضيقه للامور بالتعميم علي ان جميع الملحدين انما هم علي شاكله السيد الزامل. فهم جميعهم ماخوذين بالفكر الغربي الذي يدعو الي الالحاد، و غايتهم بالنهايه هي ترك الواجبات الدينيه. و لا اعتقد ان هنالك افضل من رد الدكتور البغدادي علي مقاله السيد الزامل. و كذلك لن اتكلم عن محتوي هذه الكتب (الالحاديه)التي ذكرها لان النقاش سيطول و يتشعب و لا يسع المجال هنا لذلك. و لكني وددت فقط ان اذكر الشيخ (كلمه خابه عليك و لكن لا باس) ان من تتكلم عنهم وتصفهم بالملاحده ما هم الا العلماء الذين وضعوا اساسيات و مباديء العلم المعاصر و التي تدرس بالجامعات العالميه. و استبدلت يا شيخ العلم الذي ياتينا من الغرب “الملحد” بعلوم دينيه بمراجع من امثال كتاب عبدالعزيز حموده “الخروج من التيه” و الذي يقول فيه حسب ما ذكرت ان “الغرب مع نظرياته الست (لا اعلم ما المقصود بهذه النظريات) كان تائها، فكيف ياتي العرب ليسقطوا هذه النظريات علي واقعهم؟” و عقلي يسال: و لم لا؟ اليس من الافضل ان نستفيد من اخطاء هؤلاء التائهين-المصدرين لنا السيارات و الطائرات و حتي موقعك الالكتروني علي النت؟ الم ياتي علماء المسلمون (بالتبعيه) في عصر العباسيين و الامويين في الاندلس بكتب من الغرب الاغريقي الكافر، ترجموها و طوروا من علومه

و التطور المعرفي و الاجتماعي و البيئي في كتب علم النفس الحديثه له جذور في نظريه داروين. فما تعلمه اليوم من علوم انما هوعمليه تراكميه لعلوم اجيال سابقه و التي تسمي باللغه العلميه الميم

قال العوضي ان نيتشه ذكر في كتابه ” اياك ان تقابل ايه امراه من غير ان يكون معك سوط. و هو يشبههم بقطط و سمك و في احسن الاحوال هم بقر و لذلك هو فيلسوف عدمي يسقط كل الثوابت” و يصفه بذلك ” الرجل الالماني الشرس الذي اصل حقيقه الطبقيه، و اخلاق العبيد و يتلذذ بالتعذيب ، وقسم المجتمع الي عبيد و ساده” و لا اعلم من اين اتي الشيخ بهذه المعلومات، فاذا كان قد استقاه من كتاب نيتشه “عندما تكلم زارادوشت”، فانا تعجبني السخريه في الكتابه و هذا ما كان الكتاب يتميز به من اسلوب. فالكاتب يتقمص شخصيه نبي، يصعد الجبل (خلوه) و يرجع لقومه بالنبوه ( كحال كل الانبياء علي مر العصور حسب اكثر الفلاسفه الملحدين روحانيه جوزيف كامبل في كتابه “الاساليب البدائيه-اقنعه الله”) . و لقد كان في الكتاب الكثير من السخريه من نساء و عبيد و غيرهم علي لسان هذا النبي، فمثلا يقول

“Everything in woman is a riddle, and everything in women has one solution—that is pregnancy. Man is for woman a means: the purpose is always the child.”

اي “ان كل شئ في المراه لغز. و كل شئ في النساء له حل واحد فقط- و هو الحمل. الرجل بالنسبه للمراه هو السبيل: فالغايه تكون دائما الطفل.” و في هذه الجمله مساس عميق، ليس للمراه يا شيخ و لكن للانبياء

و علي العموم فانا لست من “المنبهرين” في نيتشه، مع اني احب كتاباته الشعريه و تعجبني بعض افكاره، و لكن ليس بالظروره اتفق مع افكاره كلها، فهنا ياتي دور العقل ليختار. و التي اتيت يا شيخ تمنعه حق الاختيار و تطلب منا ان نستعيض عن كتب مثل “اصل الانواع” لداروين بكتاب مثل “موجز تاريخ الكون من الانفجار الاعظم الي الاستنساخ البشري” لهاني رزق، و الغاء فكر ” هكذا تكلم زارادوشت” لنيتشه بتبني الفكر الجهادي لابن تيميه و الذي يدعو لمحاربه المنطق في كتابه “الرد علي المنطقيين”، حسب ما جاء علي لسان الشيخ ان ” هذا المنطق كمثل جمل غث علي راس جبل وعر ، لا هو طيب ينتقي، و لا سهل فيرقي”. و نبذ نظريات فرويد و استبدالها بنظريات انيس منصور و عبدالوهاب المسيري . ناسيا ان هذه الكتب التي يدعونا الي الغائها و استبدالها بكتاب زغلول النجار- صاحب الاعجاز في بول البعير-انما هي اساسيات علم الاحياء و الفلسفه و علم النفس الحديث. و لولاها لظل الطب و علم الجينات -مكانك سر- من بعد القرن العشرين

و بمناسبه الحديث عن العصور، فلقد حدد العلامه العوضي عصر ما بعد اينشتان بعصر العلم الحديث. و كان واضحا جدا “انبهاره” باينشتان، مع اني اكاد ان اجزم انه لم يقرا اي كتاب لاينشتاين او سيره حياته ، بل مثله مثل كل علمائنا ياخذون علمهم من مراجعهم “الخاصه” و التي تكون في اغلب الاحيان غير معتمده لا تاريخيا و لا علميا. و لكني توقعت شخص مثل العوضي يحمل لقب دكتور ان يكون اكثر تعمقا في بحوثه. فلا يستشهد بجمل ناقصه، كمثل جمله ” و لا تقربوا الصلاه” و ترك التحديد في ” و انتم سكاري” ،فلقد قال في مجمل حديثه ” هل اينشتاين ملحد؟” و اجاب علي نفسه “ابدا” ثم قال ان اينشتاين آمن ” بطريقه فطريه بالنظام العام الذي دعي اينشتاين لذلك- اي عباده الخالق” و سوف نري ما يقوله اينشتاين في الجزء الثاني عن دينه و عن الخالق

في البوست الماضي و من خلال المناقشات ذكرت قصه من قصص حكماء زن اعيدها هنا لمن فاته. “تقول القصه انه و بعد عشر سنوات من التدريب علي مبادئ الزن، اعتقد زينو انه وصل الي مرتبه “معلم زن”. و في يوم ممطر ذهب زينو لمقابله المعلم الكبير نان-ان. و عندما دخل زينو بيت المعلم ادي التحيه و تفاجئ بالمعلم يساله اذا ما كان قد ترك حذائه و شمسيته في الخارج، فاجابه زينو بنعم. فساله المعلم “في اي جهه وضعت الشمسيه، الي جهه اليمين من حذائك ام جهه اليسار؟” و هنا تحير زينو من الاجابه، فهو لشده لهفته لمقابله المعلم الكبير لم ينتبه لذلك و كان هذا هو السبب الذي اقتنع به زينو بانه لازال غير مهيا لتعليم الغير. هنالك الكثير من الحكمه في هذه القصه، و اهمها ان اشيائنا الصغيره التي لا نلاحظها قد تكون السبب في ابادتنا. و انه ليس كل من تدرب و تعلم صنعه بامكانه ان يعلم الاخرين طالما هو لا يطبق ما يعلمه علي نفسه”

فالشيخ يثرثر كلاما لا يعمل به عندما يقول “”اياكم ان تعترضوا علي العلم بانه يخالف العقيده لان بعض الناس من رجال الفقه يتكلمون في قضايا علميه يزهدون الناس في دينهم و يقوون حجه الملحد، لذلك فقد قال ابو حامد الغزالي” و ضرر الدين ممن ينصره لا بطريقه اكبر من ضرره ممن يطعن فيه بطريقه””. وعليه انصحك يا شيخ ان ترجع الي ثابت علي قيمي ابرك لك، و لا تدلو بدلوك المثقوب في ما ليس لك به علم

و ايضا نرجع للبرنامج

رساله الشيخ الضمنيه مفادها ان الحضاره الغربيه حضاره خطره و ثقافتها تبهر “من يقرا الانجليزيه” من الشباب، و عليه فقد وجب علي المسلم ان ينتقدها بالرجوع الي مراجعه الاساسيه ( اي الكتب الدينيه). و ماذا عن الفكر المختلف يا شيخ؟ و لماذا اذا محاربه من ينتقد الكتب الدينيه مادام النقد وسيله للوصول الي الحقيقه؟ يعني ان الشيخ لا يكتفي بكون ان اغلب الكتب القيمه اصبحت نادره في اسواق الدول الاسلاميه بفضل رجال الدين السياسين امثاله، بل هو يدعو الي نبذها من قبل من يتمكن الحصول عليها (يعني يا ناس لا تقرون الا كتب اسلاميه). و هذا اول الغيث في سلسله من غسيل الادمغه لحصر العلم في كهنه الدين او علماؤه كما سموا انفسهم منذ قرون مضت. فهذا الشيخ يعلم علم اليقين ان اغلب مشاهديه لن يراجعوا كلامه بالبحث الشخصي، لانهم شعب لا يقرا و ليس لديه ايه بحوث شخصيه. بل يعتمد علي العوضي و غيره في استقاء معلوماته، و التي يقدمها الشيخ في علب جاهزه، غير قابله للنقاش من الطرف الاخر علي الرغم من تاكيد العوضي ان الحوار ضروري للوصول الي الحقيقه. و طبعا هنا يقصد حقيقته هو

ثم ما معني الجمله الاعتراضيه التي ادخلتها في وسط الحديث في “”الانبهار معادله تؤدي الي الانصهار و الانصهار يؤدي الي الاندثار سواء كان هذا الانبهار في ملحد ام في صوفي”؟ (هل يدخل حسن البنا في هذه المعادله؟) و ثم ناقضت نفسك بعدها في “”حيث ان عبدالوهاب الشعراني ذكر ” يامريد، اياك ان تعارض شيخك. لان الاعتراض علي المشايخ الذين يربونك محرقه… لان شيخك مرآتك” فهل تدعو الي الانبهار بشيوخ الدين امثالك دون العلماء؟ ام كان ذلك موجها لطلبه الجامعه يقصد به تحريضهم ضد مدرسي العلوم و تطلب منهم ” يا طلبه، اهدوا دكتوركم علبه فول”؟ لان “علبه الفول دليل علي وجود الخالق و دحض لحجج الملاحده

و هذه لعمري عنصريه دينيه بغيضه، تؤمن بالحقائق المطلقه و تحارب العلم و العلماء و كل ما هو مختلف، و للحديث بقيه

غريبه اشلون جرعه البرامج الدينيه تزيد في وقت الانتخابات، و الا بس انا اللي ملاحظه هالشئ؟*