Muhammad’s Biography and Tradition; Facts and Fiction

Throughout the process of my divorce case in Sharea courts, I was forced at times to elaborate on some past events in my past-marital life to the judge. And each time I finished with a story, the judge would demand verifications from my husband. And although my husband never denied any charges, he’d always have a different version of the same incident. This was not new between us; throughout our marital life, this had been the norm; he accused me of exaggeration, and I accused him of being a liar who pretended not to remember details to get away with murder. It was hard for me to believe that such an intellectual, who’d be able to skim through a page, turn it over, and memorize its entire content, would not be able to memorize personal events in his own life. And as the years passed; I was convinced that my husband had a weak memory when it came to his life experiences, for at times there was no need to lie about other incidents, but he did, of course, according to my version of the story. This was really confusing for me, I even doubted at times whether I was exaggerating as he claimed. The probability that one wouldn’t see one’s own mistakes, and zoom-in the mistakes of the other party, was valid for both of us.
Hence; was he a liar? Or was I exaggerating?
Let’s examine briefly how the brain, especially the neurons associated with memory works:

For a very long time scientists believed that the brain contains neurons that are fixed in number, like a solid piece of marble. And that, unlike all other cells in the body, neurons do not die natually each day and regenerate themselves, and that the hippocampus; which is believed to be the central storage unit of our long-term memory, stores past information as photographic images that are indelible. This notion is a point of controversy today between neuroscientists, according to some current findings, especially after the advancement in the field of electrobiology and medical instrumentation, and the fact that neurons are like any other cells in the body; die and regenerate themselves. Scientists now believe that, as quoted by Jonah Lehrer in his book Proust was a Neuroscientist, “each neuron has only a single nucleus, it has a teeming mass of dendritics branches. These twigs wander off in every direction, connecting to other neurons at dendritic synapses (imagine two trees whose branches touch in a dense forest). It is at these tiny crossing that our memories are made: not in the trunk of the neuronal tree, but in its sprawling canopy.” Which means that information is stored between the gaps of the neurons, which are subject to change. And quoting Lehrer again in the same source, ”Every time we conjure up our pasts, the branches of our recollection become malleable again. While the prions that mark our memories are virtually immortal, their dendritic details are always being altered, shutting between the poles of remembering and forgetting. The past is at once perpetual and ephemeral… The memory is altered in the absence of the origional stimuli, becoming less about what you remember and more about you.” and ”our memories are not like fiction, they are fiction.” Or to picture it in a more aesthetic way through the kaleidoscope of the French novelist Marcel Proust in his book Swann’s way, “how paradoxical it is to seek in reality for the pictures that are stored in one’s memory…the memory of a particular image is but regret for a particular moment; and houses, roads, avenues are as fugitive, alas, as years.”
If these findings are correct, then this means that neither my husband is a liar, nor am I an exaggerating brat, we are just elaborating our version of the story according to what each of us saw through a personalized lens that is sensitive to our circumstances and beliefs.

What does this have to do with my title?
Everything, but that will be discussed in the next post

النسخه العربيه

من خلال مراحل قضيه الطلاق بيني و بين زوجي في محاكم الشريعه، كثيرا ما كنت اضطر الي سرد وقائع ماضيه بيننا، و في العاده كان القاضي يطلب وجهه نظر زوجي في نفس الموضوع. و مع ان زوجي لم يكن يرد اتهاماتي و لكن كان دائما ما يحور في القصه، حسب نظري. و لم يكن هذا الشئ جديدا بيننا؛ ففي جميع مراحل حياتنا الزوجيه كنا نختلف و بنفس الطريقه، فيتهمني هو بالمبالغه و اتهمه بالكذب و اللجوء الي التظاهر بعدم التذكر حتي يفلت من المساءله. لانه كان من الصعب علي تصور ان شخص يملك ذكاء و قوه الذاكره لدرجه انه يقرا صفحه في كتاب ما و بصوره اختزاليه سريعه و يقلب الصفحه ليقوم بسرد جميع تفاصيلها و محتوياتها ، يكون غير قادر ان يتذكر الحوادث في حياته الشخصيه. و هذا الشئ كان بالفعل يحيرني لدرجه انه و بعد مرور سنوات علي زواجنا، اصبحت اعتقد ان زوجي ضعيف الذاكره عندما تكون الامور تتعلق بحياته الشخصيه، لانه في بعض الاحيان كان يحور في بعض القصص دون سبب او خوف من مساءله. و حتي انني اصبحت اشك في نفسي في بعض الاحيان اذا ما كنت بالفعل ابالغ. فالاحتمال ان الشخص لا يستطيع ان يري عيوبه و يضع عيوب الاخر تحت المجهر امر وارد بالنسبه لكلينا٠

فهل كان زوجي يكذب؟ ام انا التي كانت تبالغ؟

و حتي نستطيع الاجابه علي هذا السؤال لنحلل كيفيه عمل الجهاز العصبي، و خصوصا فيما يتعلق بالتذكر:٠

كان العلماء و لفتره طويله يعتقدون ان الخلايا العصبيه في الدماغ ثابته كقطعه من الرخام. و انها علي العكس من جميع الخلايا الاخري في الجسم، لا تموت بصوره طبيعيه يوميا و اذا ماتت لسبب ما، فهي غير قادره علي اعاده تكوين نفسها. و كذلك كانوا يعتقدون ان “قرين امون” في الدماغ و الذي هو المركز الرئيسي لحفظ معلومات طويله-الامد في الدماغ يقوم بحفظ هذه المعلومات علي هيئه صور فوتوغرافيه غير قابله للمسح. هذه المعلومات اصبحت اليوم غير دقيقه علي راي علماء نيورولوجيا العهد الحالي و خصوصا بعد تقدم الاجهزه الالكترونيه و الخاصه بالعلوم الطبيه، بالاضافه الي المعلومات الجديده و التي تقول ان الخلايا العصبيه، مثلها مثل بقيه خلايا الجسم، تموت و لها القابليه لاعاده تكوين نفسها. فالعلماء اثبتوا بالتجربه انه، و كما ذكر جونهان ليهرر في كتابه ” بروست كان عالم نيورولوجي”: كل خليه عصبيه عندها نواه واحده فقط، و لديها كذلك مجموعه افرع شجريه الشكل. و اغصانها تهيم في جميع الاتجاهات و تتصل بخلايا عصبيه اخري بواسطه نقاط الاشتباك العصبيه الموجوده بينها (تخيل شجرتين عندما تتشابك اغصانهما في غابه مليئه بالاشجار). ففي هذه التقاطعات الصغيره يتم صنع ذاكرتنا: ليس في جذع شجره الخلايا العصبيه ، بل في انتشار و تمدد الجزء الاعلي المتغصن في الغابه.” و هذا يعني ان المعلومات يتم حفظها بين الفراغات الخلويه و هي قابله للتحور. و لزياده الشرح يقول ليهرر في نفس المصدر السابق: في كل مره نقوم باستحضار الماضي تصبح افرع ذاكرتنا طيعه و قابله للتشكيل. و بينما تكون البرايونات و التي تحدد ذاكرتنا خالده عمليا، تكون تشجيراتها التفصيليه دائمه التغيير، توصد (الابواب) ما بين قوائم التذكر و النسيان. فتاخذ الذاكره صفه الديمومه و صفه سرعه الزوال في نفس الوقت… الذاكره تتحور عندما يغيب الحافز الاصلي، و تصبح ليست ما انت قمت بتذكره (من الحدث او التجربه) بل اكثر عنك انت شخصيا(ما قمت لاشعوريا باظافته حسب وضعك الحالي). و لذلك فان ذاكرتنا ليست كمثل روايه من الادب القصصي، بل هي بالفعل روايه.” او حسب الصوره الاكثر جماليه من خلال منظار الروائي الفرنسي مارسيل بروست في رائعته العالميه “طريقه سوان”:كم هي متناقضه الصور المحفوظه في الذاكره مع الواقع ( الخاص بالتجارب الماضيه)…الصوره المعينه من الذاكره ما هي الا ندم للحظه معينه؛ و بيوت و طرق وشوارع واسعه تهرب منا، للاسف، كهروب السنين.”٠

و اذا كان هذا الكلام سليما فهذا يعني ان زوجي لم يكن كاذبا، و لا انا كنت مبالغه ، بل ان كل منا كان يري الحدث من خلال عدسته الشخصيه و التي تكون في العاده شديده الحساسيه للمحيط الخاص بكل منا و اعتقاداتنا الشخصيه٠

و ما دخل هذا بعنوان هذا البوست؟

هذا ما ساقوم بسرده في البوست القادم٠