Muhammad’s Biography; Facts and Fiction (5)

No doubt that Muhammad’s story is a real story, there are historical events that can prove as much, it also includes real characters who lived in the Arabian Peninsula at the time. But the details that reached us all depended of oral transmission that could make a good fiction, or a bestseller fiction that was written by thousands of writers over 1400 years. The power of this fiction is not in the biography of Muhammad and his tradition, but it’s akin to the Islamic icon it made of Muhammad’s character and increased Moslem’s attachment to it with time. His words and deeds that were a mere imagination of the traditionalists became the system of life for many Moslems up until today, a good simile would be the clay-maker, who made the clay on a shape of man, and then over a thousand of years later his descendants worshipped that statue thinking that they are worshiping God, when in fact they were worshiping the thoughts of the artist who created that art. And because the thoughts and the deeds were acceptable or even honorary in one epoch, that does not mean that it had not expired, its expiration date was akin to the death of the culture of that epoch. And then to choose to live by those deeds would mean an isolation and an engulfment inside a period of time in the past. This very fact created the clash of civilization between Moslems and non-Moslems of the twenty-first century. When someone drives his car through the rear-view mirror, the clash would become inevitable, and this is the reality each Moslem country is living today.

An example of the danger of this icon and its ability to tame is palpable in the fact that civilians; educated and laymen, domesticated to guard and defend it when they became the worshippers of this folklore, to the point that it had become almost impossible to analyze the Islamic history critically, from any angle, without offending Moslems.
Before starting this series, I realized how hard it had become for me to express my critical opinion about anything that concerns Islam. Believe me; it’s much easier to criticize God or all religions, but when it comes to Islam and its prophet; there is always red lines indicating the danger zone. And these zones were the product of what this icon created and enmeshed in a tribal culture. For regardless of the difference of the public image each Moslem portrays (whether moderate or conservative), tribalism is dominant in their behavior, as the tradition of “help thy brother, aggressive, or aggressor.” denotes. And that’s why it is not accepted in Moslem communities to have your own views of Islam if it differs than others, and an individule has no right to have his personal beliefs through the information that is available to him.

But what are those red lines? And who decides where the cross line should be? There is no doubt that a writer of the biography of Muhammad throughout history must have faced this big problem; what information can be taken from the old books and what should be discarded to be in the safe zone?

That’s why I find myself confused; how can I reach and break this tribalism barrier, and get to the head of a believer without offending him!!!
I wrote more than twelve pages starting from series (3) (not to mention the quotes), read them more than once to see where can there be anything offensive. But knowing Moslem mentality being one myself before, I know that any thing I write will be considered offensive to the delicate senses of the Moslem.

My goal is not to offend you my dear readers (yes you are dear to me), offending you or your religion is the last thing that I want to do. I only present a point of view, subject to my own perception according to the information I have and to common sense. You may disagree, that’s fine, actually it’s healthy when we use our own logic, devoid of the cultural prejudice we inherited. Chances that I have missed somewhere is probable, and your comments, if they were subjective could add to the debate. But beating around the bush and glazing muscles, as was obvious in the comments of Moslem commentators to my last two or three posts, of which one drew his sword even before I started mentioning Islam, would not get us anywhere, especially that we see how our rights are slaughtered each day in the hands of a group that were no different then than the ones today, the only difference is that we made them sacred, even more than Muhammad himself and his God. And under the blessing of Koran.
The End

لا شك ان قصه محمد هي قصه حقيقيه فهنالك الحوادث التاريخيه التي تدعمها،و فيها ناس حقيقين عاشوا في الجزيره العربيه في ذاك الوقت، و لكن التفاصيل التي وصلتنا كانت جميعها حواديت تم نقلها شفهيا و قد تصلح لقصص الخيال، او بالاحري قصص الخيال التي كتبت بواسطه الالاف من المؤلفين علي مدي زمني اكثر من ١٤٠٠ سنه لتصبح من الاكثر مبيعا في العالم. و لكن قوه هذه القصه لا تاتي من السيره نفسها و من الاحاديث، و لكن من الرمز الذي خلقه المسلمون بشخصيه محمد و زادوا تعلقا به مع الزمن. احاديث محمد و سيرته و التي كانت بنات افكار مؤلفيها اصبحت اليوم نظام للحياه للكثير من المسلمين. فباتوا كمن يصنع الهته من الفخار و تاتي الاجيال بعد ذلك لتتعبدها علي نهج الاباء الاولين اعتقادا منهم انهم يعبدون الله، و هم في الحقيقه يعبدون افكار فنانين خلقوا ذلك الفن. و كون هذه الاحاديث و السير تصلح لزمن ما في القدم، بل و حتي لو كانت هذه العادادت الاسلاميه مشرفه لزمن ما، هذا لا يعني انها صالحه لكل زمن. بل يعني ان صلاحيتها تنتهي بانتهاء تقاليد و عادات ذاك الزمن، و لمن يختار ان يعيش ذلك الزمن ذلك يعني الفصل و التقوقع في حقبه زمنيه معينه. و الابتعاد عن العالم الخارجي و الذي يحتكم بقوانين مدنيه. و هذه هي حقيقه اصطدام الحظارات بين المسلمين و غيرهم في القرن الواحد و العشرون. فمن يسوق سيارته مع التركيز علي المرآه الخلفيه فقط، يصبح اصطدامه بالواقع امر لا مفر منه، و هذا هو واقع جميع الدول الاسلاميه اليوم٠

و كمثال علي خطوره هذا الرمز هو مدي قدرته علي ترويض الشعوب المسلمه، مثقفيها و الناس العاديين لحمايته و الدفاع عنه عندما اصبحوا هؤلاء عبده الفلوكلور، كما زرع فيهم الخوف من النظر في تاريخهم و تحليله تحليلا نقديا.فاصبح ما يتم توارثه في ذهن المسلم هو من الثوابت التي لا تناقش، الي درجه انه اصبح من رابع المستحيلات تقريبا ان نقوم بتحليل التاريخ الاسلامي من زاويه معينه نقديا بدون ان نجرح شعور المسلم٠

فقبل بدايه الكتابه في هذه السلسله، ادركت كم اصبح من الصعب علي ان ابدي رايا مخالفا لاي شئ يخص الاسلام. فصدقوني، انه من الاسهل بكثير ان اقوم بنقد الله او جميع الاديان، و لكن عند نقد الاسلام او محمد هنالك دائما خطوطا حمراء من الخطر تعديها، و هذه الخطوط انما هي نتاج ما عمله هذا الرمز في شخصيات المسلمين، و شدهم اكثر الي العادات القبليه. فعلي الرغم من اختلاف الصوره التي يظهر بها المسلم في المجتمع (سواء وسطي في دينه او متزمت) ظلت العادات القبليه و التي تدعوا الي “انصر اخاك ظالما او مظوما” هي السائده في المجتمع الاسلامي. و لهذا فهو من غير المقبول في المجتمعات الاسلاميه ان يكون للفرد وجهه نظر مخالفه ،و لا يملك الفرد الحق ان يكون له اعتقادات شخصيه من خلال المعطيات ٠

و لكن ما هي هذه الخطوط الحمراء؟ و من يقرر اين يجب ان ترسم؟ فلاشك ان الذين كتبوا قصه محمد علي مر التاريخ قد صادفوا هذه المشكله؛ ما هي المعلومات التي يستطيع الكاتب ان يكتبها بالاستعانه بكتب الاولين و ما هي المعلومات التي عليه ان يتغاضاها ليكون في منطقه الامان؟

و لذا فانا اري نفسي متحيره؛ كيف باستطاعتي ان اصل و اكسر هذه السدود القبليه، لاصل الي دماغ المؤمنين بدون ان اجرح شعورهم!!!٠

لقد كتبت اكثر من ١٢ صفحه عندما بدات بكتابه الجزء الثالث من هذه السلسله، هذا عدا عن صفحات الاقتباسات من المصادر. و قراتهم اكثر من مره لاري اذا ما كان هنالك ما يجرح شعور القارئ. و لكن لعلمي المسبق لعقليه المسلمين كوني احدهم في السابق، ايقنت انه لا فائده ترجي من الحذر في الكتابه لان كل ما اكتبه سيجد فيه شخص ما جرح لشعوره الاسلامي الرقيق٠

ان الغايه من كتابه هذه السلسله ليست اثاره شجون القارئ العزيز (نعم اعز جميع قرائي)، فالتحريض علي المسلمين و علي دينهم هو اخر ما افكر به. انا فقط اكتب وجهه نظري حسب المعلومات المتاحه لي و حسب البديهه. قد لا نتفق، و هذا سيان معي ، و في الواقع اختلافاتنا ستكون صحيه عندما يكون النقاش مبني علي المنطق و ليس العصبيه القبليه التي ورثناها عن ابائنا. و هناك احتمال ان اكون انا قد سهيت عن معلومه هنا او هناك، و اذا اتسم النقاش بالموضوعيه فهذا يثري الموضوع حتي لو اختلفنا. اما اسلوب اللف و الدوران و ابراز العضلات، و الذي كان واضحا من خلال بعض التعليقات علي البوستين او الثلاثه الماضيه، احدهم شهر علي السيف حتي قبل ان ابتدا بذكر الاسلام، هذا الاسلوب لن يوصلنا الي اي مكان و نحن نري كيف تنتهك الحقوق في بلدنا علي ايدي جماعه لا يختلفون كثيرا عن الاولين في ذاك الزمان، الفرق الوحيد اننا قدسنا الاولين حتي اكثر مما قدسنا النبي و ربه، و بمباركه القران٠